Werden Reiche wirklich immer reicher?

Werden Reiche wirklich immer reicher - weltweit?!

Zentralafrika - ein Beispiel?!

Guter Beitrag Herr Vitali. Die Initiative hat schon etwas an sich und wie man sieht, stehen da einige gute Überlegungen zur Debatte.

Wichtig für unsere Wirtschaft ist vielmehr, die Lebenshaltungskosten so in den Griff zu bekommen, dass die Lohnkosten nicht den Wettbewerb gegenüber dem Ausland verunmöglichen.

Ein grosser Schritt wäre schon getan, wenn ein Grundeinkommen, berechnet nach den regionalen Lebenshaltungskosten, von der Steuer befreit werden könnte. Das würde die Kommunen zum haushälterischen Umgang mit den von ihnen verursachten Preissteigerungen zwingen.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen käme einer Volkssubvention gleich. Die Kosten dazu könnte unseren Wettbewerb stark beeinträchtigen und die Attraktivität als Zuwanderungsland wäre folglich konkurrenzlos.
Die Auswirkungen auf die Lebenshaltungskosten sind schwer abschätzbar.

Ich arbeite, weil ich Freude daran habe und ich ganz einfach nicht anders kann. Ich würde auch arbeiten, wenn ich weniger verdienen würde, aber auch wenn ich im Lotto gewonnen hätte. Weil Arbeit Sinn macht - wenigstens für mich.
Und ja, die Reichen wurden tatsächlich reicher (siehe Links weiter unten oder BFS). Der Mittelstand geht den Bach runter. Irgendwann wird der Turbokapitalismus implodieren, weil keine zahlungsfähigen Konsumenten mehr da sind, und weil der Sozialstaat nicht mehr finanzierbar ist.
Und Sie, Herr Vitali, wollen das nicht wahrhaben oder es kümmert Sie nicht.
Schade eigentlich.

"Doch ist dem wirklich so?"

Über ein hypothetisches "bedingungsloses Grundeinkommen" brauchen sich Erwachsene nicht zu unterhalten. Aber bevor Sie hier dumme Fragen stellen und sich als vorgeblicher "Liberaler" noch dümmere Antworten ausdenken (Hinweis: Die entscheidende, wirtschaftliche Freiheit ist das Recht zur Beteiligung am Wettbewerb, das durch eine seit jeher fehlerhafte Geld- und Bodenordnung eingeschränkt wird.), schlage ich vor, dass Sie erst einmal mit dem selbständigen Denken anfangen. Die beiden folgenden Texte sind dafür die Minimalvoraussetzung:

http://opium-des-volkes.blogspot.de/2012/07/der-zins-mythos-und-wahrheit.html

http://opium-des-volkes.blogspot.de/2011/07/die-ruckkehr-ins-paradies.html

Man sollte ein System installieren, welches jedem Arbeitswilligen eine Jobgarantie gibt. Davon profitieren alle, nur nicht die Schmarotzer. Das Grundeinkommen ist dann gegen Arbeit bedingungslos.

Der Unternehmer erhaelt eine Arbeitskraft, den Lohn zahlt der Staat. Der "Arbeitslose" erhaelt Arbeit und Lohn. Die Rahmenbedingungen muessen mit dem Unternehmen klar abgesteckt sein. Wie lange, wofuer, und und und.

Wer in diesem Programm bewusst Mist baut und keine gute Arbeit leistet, kann diese Garantie verlieren. Sollte dann m.E. keinen Rappen mehr erhalten und hat lediglich die Chance, auf eigene Initiative wieder einen Job zu ergattern.

Für Arbeitgeber ist ein bedingungsloses Grundeinkommen NICHT fatal. Es dürfen mehr motivierte MA erwartet werden. Die zu bezahlenden Löhne dürften sinken, da das Grundeinkommen gedeckt ist. Mit der Unterstützung der Initiative kommt die Diskussion und Grundlagenforschung erst richtig in Gang.

Ja, der Zusammenhalt geht verloren. Gräben tun sich auf, ja eigentlich Abgründe.

Der Vitali verbreitet hier doch glatt Lügen oder zumindest Halbwahrheiten. Im Titel fragt er "Werden Reich wirklich immer reicher?" und er beantwortet sie mit nein - mit der Begründung: "Weil die tiefsten Einkommen die höchsten Lohnzuwachse hatten."
Eine dreiste Behauptung, die wohl nur unter sehr speziellen (FDP-zurechtgebogenen) Annahmen zutreffen kann. Hier die Website des SGB-Verteilungsberichts 2012 zu den Löhnen: http://www.verteilungsbericht.ch/?portfolio=lohne oder zu den Einkommen: http://www.verteilungsbericht.ch/?portfolio=einkommen-2 - es kann sich jeder vom Gegenteil überzeugen.

Das mit den Löhnen ist aber nur die eine Sache. Schliesslich sagen die Löhne noch nichts über die Veränderungen beim Vermögen aus! Und wenn wir nach 'Reichtum' fragen, dann meinen wir normalerweise auch das Vermögen! Und wie sieht es damit aus? Auch nicht besser: http://www.verteilungsbericht.ch/?portfolio=133 - Die reichsten 1% besitzen in der CH 39% allen Vermögens, die ärmsten 90% (!) nur 26%.

Ja Herr dann muss ich Ihnen Blindheit vorerfen wenn man nämlich sieht wie die Lohnschere auseinander geht und das hat die Studie der SGB bewiesen dass und dem müssen wir entgegentreten was das BGE betrifft finde ich den Betrag zu tief und sehe darin die Gefahr einer Hartz 4 .

Was uns beuinruhigen muss, ist dass die Gesellschaft immer mehr auseinandertriftet. Die wenigen Superreichen werden immer Reicher, die unteren Einkommenschichten immer ärmer und der Mittelstand steht arg unter Druck.

Dies ist in der Tat schlecht für die Gesellschaft und wird mit der Zeit den Zusammenhang auflösen. Die Solidarität wird es bald nicht mehr geben!

Mitnichten. Wenn man die Einkommensentwicklung anschaut, erkennt man, dass die tiefsten Einkommen in den letzten Jahren die höchsten Lohnzuwachse hatten.

und andereseit geben sie an anderer Stelle zu das die Reichen immer Reicher werden im Verhältnis zu den Armen:

Steigende Einkommensunterschiede sind auch nicht auf ungerechte Lohnsysteme zurückzuführen, sondern gemäss OECD auf die Bildungsunterschiede in den einzelnen Ländern.

Wenn die Einkommensunterschiede steigen bedeutet das zwangsläufig das die Reichen eine höhere Lohnerhöhung hatten als die Armen, weil ansonsten würden die Lohnunterschiede sinken.

Sie wiedersprechen sich selbst, da sie dan Kapitalismus Rechtferigen wollen.

Und die untere auage ist die von ihren beiden die stimmt.

Ja werden Sie Herr Vitali. Und das wir uns früher oder später auf den Kopf fallen.

Ich aber arbeite Produktiv, ich stelle Teile her die dann andere Teile herstellen, ganz einfach erklärt. Mein Lohn steigt minimal, wenn ich Glück habe bekomme ich die Teuerung. Sie können sich vorstellen, dass man das vielleicht ein Jahr lang mitmacht, eventuell auch zwei, im Sinne des Unternehmens. Wenn das aber Standart wird, obwohl es dem Betrieb gut geht, wegen dem Euro, oder wegen der Finanzkrise oder was auch immer, wird man sauer. ICH bin arbeite für den Wohlstand einiger weniger. ICH bin die Basis der Wirtschaft, muss aber zusehen wie andere Absahnen. Ich kann Ihnen sagen, in der Schweiz geht es uns noch realtiv gut, in andern Europäischen Ländern, müssen die Reichen schon sehr hohe Mauern um ihre Villen bauen. Wollen Sie das bei Ihrer Villa auch müssen? Ich denke nicht.

Ich bin nicht armutsgefährdet.... oder nicht direkt, ich habe eine gute Ausbildung. Ich bin nicht studiert, kann aber lesen und schreiben. Ich nehme mal an Sie haben eine sehr hohe Bildung. Doch bei Ihrem Text kapiere sogar ein so fauler Sack wie ich, den so bezeichen Sie die Arbeiter in Ihrem Beitrag, dass Sie schon völlig abgehoben in den Sphären der Reichen sitzen. Ich hoffe Ihre Wähler wissen das.

Mal eine kleine Nachhilfelektion in Sachen Marxismus Herr Vitali... Nach marxistischer Geschichtsphilosophie ist der wichtigste Wert und die einzig wirkliche Konstante in der menschlichen Geschichte Arbeit, da sie das einzige ist, dass dazu befähigt Mehrwerte zu schaffen und damit dafür verantwortlich ist die Güter zu produzieren, die in der Gesellschaft benötigt werden. Das bedingungslose Grundeinkommen ignoriert diesen Fakt. Das BGE reproduziert das Bild einer Gesellschaft, wo irgendwo eine Maschine rumsteht, die ununterbrochen Braten und Torten ausspuckt, der gesellschaftlich entscheidenden Rolle von Arbeit wird dabei keinerlei Tribut gezollt. Soviel zum Thema der "sozialistischen" Grundeinkommensinitiative. Achja es stände ihnen vielleicht gut zu Gesicht wenn sie als Nationalrat ein Mindestmass an Recherche betreiben würden, bevor sie sich wieder bemüssigt fühlen so einen Quark zu posten...

Lieber Herr Vitali!

Ich glaube, dass Sie das Finanzsystem einfach nicht verstanden haben, wie leider noch die meisten Menschen!
In unserem Finanzsystem verhält es sich genau so:
10 Menschen haben 10 Bauklötze gleichen Wertes.
Wenn ich 3 Bauklötze haben will, muss ich 2 Bauklötze von 2 Menschen wegnehmen. Dadurch habe ich dann 3 Bauklötze und bin reich und 2 Menschen sind arm.

Und wenn Sie Aussagen tätigen, wie:

Doch ist dem wirklich so? Mitnichten.

weil die Einkommen in der Schweiz recht gut sind, haben die Schweizer den Besitz anderer minimiert und sie arm gemacht. Und weil es auch reiche und arme Schweizer gibt, haben die reichen Schweizer, armen Schweizer etwas weggenommen.
Dabei ist es egal ob sie es legal oder illegal gemacht haben und auch egal, ob die armen Schweizer Sozialhilfe bekommen oder nicht, denn man muss immer jemanden etwas wegnehmen, damit man am Ende mehr hat, als der der weniger hat. Man kann es genauso mit Monopoly vergleichen, da es eine unendliche Geldmenge nicht gibt, es sei denn man erzeugt neue Bauklötze oder Spielgeld, dass aber den Wert verliert, weil es dann keiner mehr haben will.

So funktioniert unser Finanzsystem, weshalb auch ein BGE nicht funktionieren wird und auch das Finanzsystem dem Ende angelangt ist.

Das haben mittlerweile viele Menschen verstanden, weshalb es ja auch mittlerweile die sogenannte Occupy-Bewegung und auch viele andere gibt, die versucht, den Menschen ein wenig die Augen zu öffnen, aber noch nicht kapiert haben, wie unser Finanzsystem wirklich funktioniert. Denn sobald sie es alle verstehen würden, gäbe es heute, nicht ohne Grund, eine Revolution.

Wie wäre es mit einem Mindestlohn von CHF 4'500.- Franken???

Stimmt ihnen ist ja CHF 4'000.- schon zuviel. Sie wollen gar keines!

Denn die Reichen sollen die Angestellten immer weiter ausbeuten können. Sie wollen Gesetze abschaffen und nicht neue erlassen habe ich Recht?

Wenn man die Einkommensentwicklung anschaut, erkennt man, dass die tiefsten Einkommen in den letzten Jahren die höchsten Lohnzuwachse hatten. Gemäss Bundesamt für Statistik gibt es immer weniger Personen, die armutsgefährdet sind.

Märchenstunde:

Immer mehr Leute haben mühe durchzukommen.

Ich lehne das BGE ab. (Begründung: Siehe die zahlreichen Diskussionen im Politnetz)

Bezüglich der Reichen:
Die Zinsen des Vermögens von vermögenden Leuten und Kapitalgesellschaften sind nun mal im Bereich von 5 Prozent oder höher. Man kann sich mit etwas Mathe die Verdoppelungszeiten des Vermögens ausrechnen. Bei 5 Prozent Zins sind das 14.2 Jahre, bei 10 Prozent Zins 7.3 Jahre. ( Verdopplung nur zufällig, Relation ist nicht linear )
Will heissen: Ein Milliardär, welcher die Hälfte seines Vermögens verschenkt, hat nach 7 Jahren sein Vermögen leistungslos automatisch wieder beisammen.
Dass Dumme daran: Die Zinszahlungen können von produzierenden Firmen, den Staaten oder den Steuerzahlern immer weniger gut erbracht werden.

Schuld daran, dass das verfügbare Einkommen bei allen abgenommen hat, sind die höheren Sozialversicherungsbeiträge und die steigenden Krankenkassenprämien.

Von der FDP erwartete ich eigentlich schon eine etwas tiefergehende Sicht, mit Verlaub.

Damit die Einkommensunterschiede nicht steigen.

Arbeitseinkommen versus Kapitaleinkommen.
Das eine sinkt, das andere steigt ?
Innerhalb jeder dieser zwei Gruppen für sich können in dieser Sicht dann auch ohne weiteres die Unterschiede sinken.

@Albert Vitali

Mitnichten. Wenn man die Einkommensentwicklung anschaut, erkennt man, dass die tiefsten Einkommen in den letzten Jahren die höchsten Lohnzuwachse hatten. Gemäss Bundesamt für Statistik gibt es immer weniger Personen, die armutsgefährdet sind.
Zu diesen Behauptungen sollten Sie aber auch die passenden Links zum Bundesamt für Statistik hinzufügen. Die Gewerkschaften und Hilfswerke behaupten nämlich das Gegenteil !

Boah!
Da schaufelt uns einer Sand in den Augen.
Hätte eine kleine Prise auch nicht gereicht?

Gemäss Bundesamt für Statistik gibt es immer weniger Personen, die armutsgefährdet sind.

Aus dem Beobachter:

Laut aktuellen Zahlen der Caritas leben in der Schweiz fast 900'000 Menschen in Armut. Rund 260'000 davon sind Kinder.

Nach BFS waren es gesamt 586000, davon 108'000 0-17 Jahre

Ich finde das sind schon nicht wenige, oder?