Nicht die Zuwanderung ist schuld an der sich öffnenden Lohnschwere, der Zersiedelung der Landschaft und den steigenden Mieten, sondern die neoliberale Politik.

Ich würde "neoliberal" streichen und mich als Politikerin ernsthaft mit der Frage auseinandersetzen, ob nicht "Politik" reicht. Es sind die Politiker die Politik machen. Ich erwarte als Bürger und Wähler, dass Probleme ernsthaft angegangen und gelöst werden. Wer die Augen öffnet und durchs Land tingelt weiss, dass es zu spät ist, jetzt noch über Massnahmen punkto Personenfreizügigkeit zu diskutieren. Zu weit fortgeschritten, zu stark verankert sind die Gesetze und Abkommen mit der EU. Flankierende Massnahmen? Zersiedelungsproblematik? Kaum zu lösen während den nächsten 20 Jahren. Steigende Mieten? Warum kommt die SP erst heute mit dieser Erkenntnis? Bei beiden Abstimmungen Bilaterale 1 und 2 war davon keine Rede (habe keine vergleichbaren Presseartikel gefunden). Gescheiter wäre es, zuzugeben, dass die Personenfreizügigkeit die gesamte Schweizer Politik überrannt hat und wir nun damit leben müssen ob wir wollen oder nicht. Punkt!

Aber, aber, die bösen Banken und ihre Finanzkrise!

Ja sicher. Reden Sie einmal mit den lokalen Schweizer Banken und wie diese aktuell um Hypotheken kämpfen. Zwischen den staatlich abgesicherten Kantonalbanken und den "to big to fail" gesicherten Grossbanken wir um jeden Kunden gebuhlt. Ohne den Schrecken der Finanzkrise in den Beinen wäre die Kreditvergabe bestimmt (noch) viel grosszügiger.

Da kommt dann auch gleich die Finanzkrise ins Spiel. Meine von mir geschätzte Clinton Regierung handelte in den 90er mit den Republikanern nicht sehr schlau. Sie nahmen die Immobilienfinanzierer Fannie Mae und Freddie Mac von den Basel-Regelungen aus. Das Ziel war, Menschen mit geringem Einkommen zum Immobilieneigentum zu verhelfen. Ein edles Ziel mit fatalen Folgen...

Ich glaube, Sie sollten Ihrem Schwarz/Weiss Denken ein paar Grautöne und Farben gönnen ;-)

Aber die Schweiz ist doch viel besser.
Sicher doch. Zum Beispiel die bösen Stromkonzerne - welche den Kantonen gehören. Das Postwesen, die SBB oder das Gesundheitswesen? Über 600'000 Mitarbeiter arbeiten im staatlich bestimmten Gesundheitswesen. Die grösste Branche der Schweiz. Und wo wird am meisten Lärm gemacht? Bei 500 Millionen Kosten für zu viel bezahlte Krankenkassen Einnahmen...

Wissen Sie, dass der Staat in den letzten 20 Jahren nicht kleiner wurde und Ihnen heute mehr Gebühren und Steuern abzieht? Dafür wurden in der Privatwirtschaft alle Unternehmen effizienter und kostengünstiger für die Konsumenten.

Die schlimmste Form sind aber Staatsprivatfirmen. Firmen wie die Swisscom. Die Infrastruktur wurde vom Schweizer Bürger bezahlt. Dann gab es eine Pseudoprivatisierung und jetzt kassiert das Unternehmen in einem "freien Markt" bei den Bürgern Milliarden zu viel ab. Die Qualität mag gut sein, die Leistung und die Preise sind eine bodenlose Frechheit.

@jpl
Darf ich Ihnen dazu ein paar Gedanken mit auf den Weg geben. Fangen wir beim wichtigsten Rohstoff der Welt an, dem Erdöl. Die Privatunternehmen besitzen nur 15% der Erdölvorkommen, der Rest ist im Staatsbesitz. Preise werden in beinahe allen Ländern massiv besteuert und die Struktur der Energieversorgung massgeblich durch nationale Bestimmungen vorgegeben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mineralölunternehmen

Die Rüstungsindustrie wird bestimmt durch ein Hand in Hand Spiel von staatlichen Akteuren und wenigen privaten Firmen. In den USA dient das Auftragswesen gezielter Wirtschaftsförderung und Klientelpolitik.

Kommen wir damit zu unserem Lieblingsfreund der Nestlé. Wer macht in Afrika wohl mehr kaputt. Wenn Nestlé Arbeitsplätze schafft und Wasserleitungen baut oder all die westlichen Agrarexporte, welche unsere staatlich geschützten Heimatmärkten verteidigen und überflüssige Milchkontingente nach Afrika exportieren und die dortige Landwirtschaft aus dem Markt fliegt?

Da sagt einer, er wolle die Banker an die Kette legen und eine Wirtschaftsordnung, in welcher Eigentum durch Arbeit entsteht.
Jetzt hab ich ein Problem. Nicht wegen der Aussagen - die finde ich richtig, sondern wegen der Partei, die der Typ vertritt :)

@ Daniel Niklaus
"Was ist der Unterschied zwischen einem gierigen Staat und einem gierigen Unternehmen?"
Ein Unterschied ist, dass der Staat dabei eher schlechtere Karten hat, wobei dies von der Staatsform abhängt.
Mögliche Folgen für den Staat:

• Demokratie: Die Regierung wird abgewählt.
• Alle anderen (Aristokratie,Monarchie..): Gewahr von Putsch oder Aufstand wächst.

Unternehmen:
Solange niemand draufkommt, passiert nichts, ausser dass sich einige wenige bereichern. Wird's entdeckt, kann eine Demokratie via Legislative einschreiten. Eine Aristokratie hingegen wird vielleicht selbst mitmachen.

Problematik für den Staat:
-Zwei Parteien System: Die neue Regierung ist nicht besser, als die alte.

• Vielparteien System mit Koalitionen etc: Niemand ist schuld, die Regierung kann schlecht ersetzt werden.

Problematik für Unternehmen:
Sobald sich Unternehmen auf internationaler Ebene zusammenschliessen, können diese einzelne Staaten / nationale Gesetzgebungen aushebeln. Lobbyismus etc.

@Martin Müller
Leider ja.

@ Daniel Niklaus
Nur ganz kurz und offtopic:
Hab gerade kurz im Arena Forum (SF.TV) rumgestöbert. Gestern habe ich gegen alle Richtlinien verstossen: Der Titel der Sendung (Autos und Sozialhilfeempfänger) hat mich aufgeregt, Sendung gar nicht gesehen, also rein und Gas geben.
Noch vor 2 Jahren wäre ich dafür massakriert worden. Heute ? Nichts, aber auch gar nichts.
Nochmals rein, Artikel nach 3 Minuten schon durchgeschaltet (sonst: 2 Stunden Wartezeit)
WAHRLICH, Herr Bucher hatte recht.
Die SVP ist paralysiert, ihre Rechtsaussen-Schreihälse sind verstummt. Da geht was ab, die Volksmeinung kehrt!
oops timeout - bis in 2,3 Tagen.
Sorry für die Störung.

Äm, Herr Niklaus, noch hat die SP nicht die Mehrheit. Beim Abschöpfen der Kaufkraft zugunsten der Beamtenklientel mischt Ihre Partei auch immer ganz kräftig mit.

Besuch ist doch gut und soziales Verhalten sowieso ;-)

Sie haben aber meinen Punkt noch nicht.
Was ist der Unterschied zwischen einem gierigen Staat und einem gierigen Unternehmen? Was ist der Unterschied zwischen einem absolutistischen Regime und einer absolutistischen Religion? Gibt es einen Unterschied, zwischen dem Fifa-Mann, der Schmiergeld nimmt, dem Schweizer Staat, der Schmiergeldkonten zulässt, die Schweizer Bank, die damit Geld verdient und dem Schweizer, der bei der Bank arbeitet und die SP wählt. Oder der SP, die Geld der arbeitenden Bevölkerung über Steuern und Regeln wegnimmt, um ihrem Beamtenllientel höhere Löhne und mehr Einfluss zuzuschanzen?

@ Daniel Niklaus
Natürlich. Ich sehe das so. Aber ich trenne, platitüdisch ausgedrückt, zwischen guten und schlechten Unternehmern.
Sie, Herr Niklaus, sowie Herr M. Müller gehören für mich zu den Guten. Unerwartet ? ;)

btw. Ich bekomme in 5 Minuten Besuch für ein paar Tage. Muss noch meine Wohnung aufräumen... uhmm schon da.
Etwas Stress und soziales Verhalten für mich angesagt ::)
Ich werde in ein paar Tagen wieder hier reinschauen, viel Spass mit den Argumenten wünsche ich weiterhin :)

@jpl
Was halten Sie von folgendem Gedanken:
Organisationen und gewissen Menschen wollen mehr oder weniger Macht, Einfluss und Wachstum. Dazu nutzen sie Religionen, Firmen, politische Parteien, Sportverbänden, NGO's und den Staatsapparat.

Ich erwarte keinen Applaus. Sie müssen auch nicht auf das eingehen, was ich schreibe. Und klar, Sie dürfen sämtliche Ihnen bekannten Platitüden zum Neoliberalismus ungestraft in die Welt hinausposaunen. Ich habe damit am allerwenigsten ein Problem.

Aber John Law, der Engländer, der in Frankreich die erste Geldbank gegründet hat, und sie via Louisiana Gold Corporation, einer Aktiongesellschaft, die Aktien für nicht existierendes Gold, herausgab, finanzierte,

ja der hätte ihnen applaudiert zu Ihrem Argument.

2)

Sie können wählen:
1) Klar, hab ich ja unten gemacht.
2) Aber nein, wie kommen Sie bloss darauf ?

Haben Sie etwas zu meinem Argument beizusteuern, Jpl?

Aber Herr M. Müller,
die Sozialisten sind doch schon längstens in der Tasche der Neoliberalen Wirtschaftsführer gelandet und zum blossen reaktiven Handeln gezwungen.

Die Neoliberalen haben die Produktion ausgeschafft nach Orten ohne politischen Schutz, acquirieren die Besten der Besten hierhin zum arbeiten und wollen Steuern senken, um den Staat noch mehr auszuschalten.

Ethik und soziales Handeln kennt der Neoliberalismus nicht.

Wereliwer bezahlt denn die ganz jungen und die alten CH Einwohner und Arbeitskräfte, die auf dem neoliberalen Markt keinen Platz mehr haben ?

Gewinne privatisieren, alles Unbill aber dem sozialen Staat, sodass man diesem gerade auch noch Unfähigkeit vorwerfen kann.

Derweil wird mit den Unmengen von Geld zum Beispiel die ganze Küste Spaniens vollgebaut mit leerstehenden Häusern, aber wereliwer kommt für den Unterhalt und den späteren Abriss auf ?

Dass Sie als intelligente Person so einfache Mehrstufentaktiken nicht durchschauen, ist mir schleierhaft.

Die phöse neoliberale Politik also wieder einmal. Also, wenn die Steuer-, Gebühren und Abgabenlast ständig steigt, die Freiheit des Einzelnen immer mehr eingeschränkt wird, das Leben der Leute immer stärker überwacht wird, das Privateigentum zunehmend verachtet wird und sich die Mehrheit immer weiter von der Minderheit aushalten lässt, so ist das eine neoliberale Politik? Mit Verlaub, das ist nicht neoliberal und schon gar nicht liberal. Da sind die Sozialisten aller Parteien am Werk. Damit sind wir nicht auf dem Weg in eine liberale Zukunft, sondern auf dem Holzweg.

Common Sense: Basis Satz:
Transparenz - Ethik und positive Entscheidungen für Mensch und Umwelt sind gefragt.

Einverstanden.